"ليبانون ديبايت" - نوال نصر
المفاوضات في البلد وحوله تتسم بالعقم، وبكثير من التحليلات، كي لا نقول التلفيقات، التي يرميها كل طرف في وجه طرف آخر. فتلك الاتفاقية، قبل أكثر من أربعين عاماً، قيل إنها ألغيت لأنها لمصلحة العدو لا لمصلحة البلد ومن فيه. “إنها مفاوضات أدارتها – كما قيل – إسرائيل بالنيابة عن لبنان”. وألغى مفاعيلها من هندسها الرئيس اللبناني آنذاك أمين الجميل. اليوم، يحاول الرئيس اللبناني الحالي جوزاف عون هندسة اتفاق الضرورة في هذه اللحظة الزمنية. لكن الأصوات نفسها – تقريباً نفسها – عادت لترتفع اعتراضاً من أطراف كانوا السبب، مباشرةً، في تكوينها. فهل سيعيد التاريخ كتابة السيناريو نفسه؟ وهل تفاصيل اليوم المحيطة ذاتها التي كانت قائمة آنذاك؟
يبدو نسيب حطيط، الذي شغل ذات يوم موقع عضو الهيئة التنفيذية في حركة “أمل”، متذمراً مما يحدث اليوم، منذراً بالويل والثبور وعظائم الأمور إذا اتفق اليوم على ما ألغي زمان. حطيط يتميّز، في المضمون، بسعة الصدر والقدرة على الإجابة على أي سؤال بلا لفّ ودوران. فلنتابع وجهة نظره: “اتفاق 17 أيار ذاك كانت إسرائيل تحتلّ العاصمة بيروت وتفرض شروطها، والمفاوضات جرت في خلدة. أما اليوم، فإسرائيل وصلت حتى الناقورة، وتجري مفاوضات لجنة “الميكانيزم” تحت أمرتها ووفق شروطها. وروح الاتفاقين – الاتفاق الأول ومجريات الاتفاق الثاني إذا تحقق – تؤكد على وجوب تحقيق المصلحة الإسرائيلية لا اللبنانية”.
لكن، أليست الظروف المحيطة مختلفة تماماً بين أمس واليوم؟ يجيب: “اليوم إذا تحقق الاتفاق يكون أكثر خطورة لأنه ينص على إقامة منطقة ترامب الاقتصادية، بمعنى خلوّ المنطقة من سكانها، بينما في اجتياح 1982 لم ينص اتفاق 17 أيار على تهجير المنطقة. وبالتالي يُراد أن يصبح الاتفاق الجديد – المتوقع – الحكم والحاكم بين لبنان وإسرائيل. وما صرّح به العدو الإسرائيلي وما تسرّب أن المشاورات بين الطرفين اقتصادية وتقنية. ولعلّ تطعيم لجنة “الميكانيزم” باسم السفير سيمون كرم يهدف لإقامة حوار مدني مستدام. وهذا ما يجعلنا أمام منعطف خطير. وما يخيفنا اليوم أن التحركات الشعبية التي حصلت عام 1982 وأدت إلى إلغاء الاتفاق، تكاد تغيب على المستويين السياسي والشعبي اليوم. ولا تتناسب مع خطورة ما يحدث”.
يتكلم نسيب حطيط مستخدماً مراراً عبارة “الشيعة في لبنان”: “لا خيار عند الشيعة اليوم إلا الاعتراض. المقاومة “تشتغل” على عامل الوقت. نحن نراهن على الوقت. إنه لمصلحتنا. وهو ليس أبداً لمصلحة إسرائيل والولايات المتحدة الأميركية و”عملاء” الداخل. هؤلاء ليس لديهم ترف الوقت. ولو كانت لديهم القدرة على الحسم لفعلوا. نحن لا خيارات أمامنا إلا المواجهة أما هم فسيصطدمون بمعارضة داخلية و..”. نقاطعه بسؤال: عن أي ترف تتكلم؟ وهل لنا نحن، القابعون في المنطقة المزلزلة، هذا الترف؟ يجيب مكرراً: “الشيعة اليوم يلتفون أكثر من أي يوم حول المقاومة وهم يشاهدون ما يحدث لأن إسرائيل لم تترك لهم أي خيار آخر. لم يُعطوا أي فرصة أخرى. الغرب، بمعظمه، لا يعرف المنطق الشيعي والثقافة الشيعية. في الحرب، حين يحاصر طرفٌ ما طرفاً آخر، يترك له منفذاً للخروج. الشيعة في لبنان لم يُترك لهم أي خيار للخروج. أغلقوا كل المنافذ عليها وقالوا لها سنقتلك سواء سلّمت السلاح أم لا”.
لعلّ بعض ما قاله حطيط فيه وجهة نظر، لكنه غفل أن “حزب الله” هو من جعل كل البيئة الشيعية تنزلق في هذه المتاهة. وأن ثمة وجهة نظر عند معترضين شيعة لم يبالِ بها من أوصلوا الطائفة والبلاد إلى بقعة لا باب خروج منها إلا بتسليم السلاح. فمن حربٍ إلى حربٍ إلى حرب أخذت الطائفة والبلاد، والمفاوضات تجري دائماً لمصلحة المنتصر لا المنهزم.
في كل حال، فلنعد إلى ذاك الاتفاق المسمى 17 أيار، الذي ما زال حتى اليوم يحتمل التأويل. هو سقط – يقال – بدفع شعبي معترض عليه. لكن، عند الإصغاء إلى إيلي سالم، الذي كان يومها وزير الخارجية في الحكومة التي وقّعت عليه، تظهر وجهة نظر مختلفة تماماً. يقول سالم: “اتفاق 17 أيار كان أكبر إنجاز ديبلوماسي حصل في تاريخ الخلاف العربي الإسرائيلي. سوريا الأسد صنعت اتفاقاً مع إسرائيل ليتراجعوا عشرين متراً. أما بالنسبة إلى اتفاق 17 أيار فهناك من قال إن أمين الجميل تراجع عنه ولم يوقعه، بينما، في الحقيقة، إسرائيل هي من تراجعت عنه. اتفقنا عليه ووقّع من الجانب الإسرائيلي، لكن حين أرسلوا المكتوب إلى فيليب حبيب ضمنوه أن الاتفاق لن ينفذ إلا إذا خرجت سوريا والجيش السوري وكل الفلسطينيين المسلحين من لبنان، وأطلق جميع الأسرى الإسرائيليين عند العرب. قلنا لهم، ليس لنا علاقة بهذا كله. قلنا لهم نحن لا نتفاوض عن سوريا بل عن لبنان. استناداً لذلك، كتبت بدوري إلى فيليب حبيب قائلاً: إن الاتفاق بيننا يعلّق ونعتبره كأنه لم يكن. هم ألغوه وأنا أكدتُ على هذا الإلغاء. فهل كان أمين الجميل ليوقع على تابوت؟”.
ليس الحراك الشعبي “وحده” من ألغى ذاك الاتفاق بل إسرائيل. لكن، هناك من استمرّ بالترويج أنه اتفاق إذعان وأن لبنان هو من ألغاه منفرداً ويتباهى. واليوم، هناك من يذكر بقدرة “التظاهرات الشعبية” على تكرار ما حصل. خير. لكن السؤال التالي: هل جوزاف عون اندفع لتطعيم لجنة “الميكانيزم” بالسفير سيمون كرم بقرار شخصي بحت؟ هو تشاور مع الرئيسين نبيه بري ونواف سلام. ألم يقل هذا؟ في الشكل، يبدو وكأنه هو من قرر وفعل ونفذ وحيداً تعيين مدني في لجنة الميكانيزم، وأطلّ الشيخ نعيم قاسم ليقول إن المشاركة بشخصية مدنية في لجنة الميكانيزم “سقطة إضافية للحكومة اللبنانية وتنازل مجاني لإسرائيل” محذراً “بأن بؤسه سيكون أشد”. لكن، أليس الأستاذ نبيه بري هو “الأخ الأكبر” للمقاومة والرئيس تشاور معه؟ أليس المعاون السياسي لرئيس مجلس النواب علي حسن خليل قد تحدث عن “ضرورات الأنظمة وخيارات الشعوب” وصعوبة صدّ قطار المفاوضات المنطلق؟ يجيب نسيب حطيط: “حتى لو صرّح خليل بما فُهم القبول بالأمر الواقع فهذا كلام لا يمثل سواه. وأي شخصية شيعية تعلن خطاباً يُفهم أن في روحيته القبول والتفهم فهذا لا يمثل سواها. أما بالنسبة إلى الرئيس بري فهو قال: أنا لم أسمِّ سيمون كرم ولم أوافق على ما يحصل. وهذا دليل أن الموقف اللبناني ليس صلباً. وهو انكسر اليوم بموقف رئيس مجلس النواب، ما يضعف قرار رئيس الجمهورية ولبنان الذي يفاوض “عارياً””.
ربما، لكن من رأى تلك “الابتسامات العميقة” بين الرجلين عون وبري في القداس الإلهي في واجهة بيروت البحرية، قبل يوم واحد من إعلان بعبدا القرار، لا يقتنع بكلام حطيط؟ يجيب: “العلاقات في لبنان فيها دائماً ما هو ظاهر وما هو باطن. في كل حال، قال جوزاف عون “بالتشاور” مع بري وسلام، وكان يُفترض أن يصدر بيان عن الرجلين يحددان ردهما الإيجابي أم السلبي من التشاور”. إذا صحّ أن بري لم يقبل لدى التشاور باسم سيمون كرم لكنه لم ينفِ قبوله بالمفاوضات المدنية؟ يكرر حطيط: “هناك منطقة فراغ بحاجة إلى توضيح من الرئيس بري نفسه”.
نتذكر هنا تلك المقولة وفيها: من حسن حظ الحكام أن الناس لا يفكرون.
فلنتابع. يبدو أن الحلول – أقله ظاهرياً – ستبقى موصدة. فالمقاومة “تشتغل” على الوقت بينما الناس في البلاد تكاد تلفظ آخر نفس مع مرور الوقت. فمن يُقنعنا هذه المرة أن رهان “المقاومة الإسلامية” سيصيب طالما كل الرهانات السابقة في 66 يوماً قد سقطت؟ لا ينكر لا حطيط ولا سواه من بيئة “الثنائي الشيعي” أن “المقاومة الإسلامية”، لأنها لا شيء تخسره، ستعمل على إلحاق الأذى بالآخرين إذا تجرأوا على التصعيد. صحيح أن الظروف المحيطة تغيرت. سوريا لم تعد كما كانت يوم ألغي اتفاق 17 أيار. والظروف ليست سهلة. لكن الاستسلام ممنوع و”المقاومة” لم تصفّر قدراتها. والمشكلة ليست مع “حزب الله” بل مع فكرة إسرائيل الكبرى.
يحاول “حزب الله” وسيظل يحاول إيجاد الذرائع للقول إن المستهدف ليس هو بل لبنان كله، بمسيحييه ومسلميه، ولذلك سيكمل “باللي بقيوا”.
سؤال أخير: إذا صحّ أن الظروف المحيطة بمفاوضات لجنة “الميكانيزم” فيها تنازلات لا يقبلها “الشيعة”، فلماذا قبل بها فخامة رئيس الجمهورية العماد جوزاف عون؟ يجيب حطيط: “خاف من التهويل الأميركي – الإسرائيلي. وأتى البابا (قداسة البابا) وزيارته، على عكس ما رآها البعض، ليست رعوية بل سياسية و…”.
يبدو أن التشكيك بزيارة قداسته بدأ.
والحلّ؟ هناك، في بيئة “الثنائي الشيعي”، من يقول إنه “يتخوّف” ليس من إسرائيل التي لا تمتلك القدرة على الحسم، بل من “الفتنة الداخلية”.
يبدو أن الأمور تسير ليس في اتجاه “السلام” بل نحو الانزلاق إلى متاهات: القتال حتى الرمق الأخير… وعليّ وعلى أعدائي يا ربّ.
الـــمــــزيــــــــــد
